March 23, 2014
《中华文明外来说的各种版本》
“中国文化西来”的论调，明末清初西方传教士东来之时就已经开始了~~~~
【1】 手捧《圣经》，一心想把“上帝”传给中国人的西方传教士，依据《圣经》中之创世纪、乐园放逐、洪水等记载，宣称中国文化起源于西方基督教，如清初由传教士 汤若望授意、钦天监监正李祖白撰成的《天学传概》中写道：“初人子孙聚处如德亚（指犹太）。……其后生齿日繁，散走遐逖。……在中国为伏羲氏，天学固其所 以怀来也。”
【2】 随着欧洲殖民主义兴起，部分外国人的文化殖民心理也随之膨胀，不承认中国古代文明有自己独立的起源。
发端于17世纪。德国耶稣会传教士基尔什尔（A.Kircher）在其著作《埃及之谜》（1654）与《中国图说》（1667）中首次提出，中国文明出于 埃及。他认为《圣经》所载闪的子孙率埃及人来到中国。把古埃及文字传授给中国人。此后持中国文明西来说者层出不穷，一个共同特点是否认中国文明的远古，不 相信远古的中国人会创造出辉煌的文明
【3】 1716年，法国阿夫朗什主教胡爱（Huet）论证中国人乃埃及人之苗裔
【4】 1758年法国汉学家约瑟夫·德·古尼著书立说认为，中国人乃是从埃及殖民过来的。
【5】 同时期另外两位法国的汉学家波提（M.G.Pauthier）和卢内尔曼将汉字和楔形文字进行比较，提出了中国文明和巴比伦文明有亲缘关系的说法。
【6】 十九世纪六七十年代英国传教士理雅各（JamesLegge）提出了诺亚的子孙东行来到了中国之说。
【7】 十九世纪后期，德国著名的地理学家李希霍芬（“丝绸之路”这个词就是他发明的）也主张“中国人是西方移入”之说。
【8】 1894年，法国人拉克佩里发表《中国古文明西源说》。他以19世纪欧洲考古界对近东地区的挖掘成果为基础，提出中国文明源于两河流域古巴比伦文明，汉族 是在公元前2200左右从西亚迁来的。并先后发表多部相关著作。拉克佩里“西来说”的根据是搜寻中国早期与古巴比伦的种种相似性。主要有天文历法方面，科 技发明方面，语言文字方面， 政治制度方面，历史传说方面，
拉克佩里关于中国文明起源于古巴比伦的观点，显然是受到当时欧洲流行的文化传播学派的有关理论的影响。文化传播学派持世界文明的单一起源论，然后就变成了 “西源论”，即认为亚非拉等非西方地区的文明或多或少是受到西方早期文明“启示”和影响的结果，这显然是殖民主义者为其扩张侵略而进行的一种赤裸裸的辩 护。
【9】 1900年，两位日本业余历史学者白河次郎和国府种德将拉克伯里的“西来说”写入面向一般大众的《支那文明史》一书中，认为中国文明起源于巴比伦，并列举了古代中华在学术、文字、政治、宗教等方面多达七十多处的相似。
【10】 进入民国时代，拉克佩里“西来说”在国人中仍有相当的影响，如1915年浙江学者丁谦出版《中国人种从来考》，以《穆天子传》为主要资料，来考证中国民族 西来的有关史迹。至1918年还有人撰文指出：“朔轩辕东征之迹，其必由衡山钟山复逾昆仑，而后入于中夏，繁衍其子孙民族，以肇造此泱泱古大邦。”
清末民初一批学者信从“西来说”，所依据的中国古文献，主要是《山海经》、《穆天子传》、《列子》、《路史》等著作。上述著作毕竟神话成分大大超过历史成分，其可信性值得推敲。不经过严谨的辨伪而盲信古书，穿凿附会，结果闹出很多笑话。
【11】， 瑞典地质学家安特生考察了仰韶文化。1923年，安特生发表了《中华远古之文化》一文，把仰韶文化与中亚的安诺文化进行比较时，却得出了它们有可能同出一 源的结论，并且认为最先发现的安诺彩陶早于仰韶，所以仰韶文化有可能从西方经中亚传入。这就是著名的“中华文化西来说”。
【12】 最近出现的“天马流星拳”， 苏三女士，居住在北京的人类学家，著有几部关于古代文明和人类学的玄幻作品。她认为，中国文化起源于中东，来到中国的红海沿岸的古埃及人或以色列人构成了 中国的夏、商、周文化，中国汉人主要是这些人的后裔。苏三的论证大部分都是从人名地名的音、义近似上所作的分析和猜测，并无过硬的物证。比如，
"夏后朝"由亚伯拉罕后妃Hagar（夏甲）在大约4000年前建立
"殷"由"红色"的以扫与其妻Judith（简狄）在大约3800年前建立
"周"就是"Jew"（犹太人），其主要建立者为以色列12支系中的"但"家族
黄帝可能是3700年前统治古埃及的约瑟，简狄应为其伯母。。。。。。
March 11, 2014
ARM U-boot Init sequence
This is how it goes:
arch/arm/cpu/arm_cortexa8/start.s (replace cortexa8 with your CPU)
- Interrupt vectors setup
- cpu_init_crit
- u-boot relocate
- stack setup
- call C code start_armboot, located at arch/arm/lib/board.c
But start_armboot is not the first C function called.
cpu_init_crit -> calls lowlevel_init, which is located at under your specific CPU, such as arm_cortexa8/ti81xx/lowlevel_init.S, then a function s_init (with label s_init_start) is called. This function is a C function located at boards/ti/ti8168/evm.c
So s_init is called way earlier than start_armboot in lib/board.c
arch/arm/cpu/arm_cortexa8/start.s (replace cortexa8 with your CPU)
- Interrupt vectors setup
- cpu_init_crit
- u-boot relocate
- stack setup
- call C code start_armboot, located at arch/arm/lib/board.c
But start_armboot is not the first C function called.
cpu_init_crit -> calls lowlevel_init, which is located at under your specific CPU, such as arm_cortexa8/ti81xx/lowlevel_init.S, then a function s_init (with label s_init_start) is called. This function is a C function located at boards/ti/ti8168/evm.c
So s_init is called way earlier than start_armboot in lib/board.c
March 3, 2014
libltdl in wrong place when cross compiling
When you cross compile a software, and your cross compiler is using /usr/lib/libltdl.so instead your cross compiler's libltdl, this is how to solve it:
export LIBTOOL_SYSROOT_PATH=/opt/ezsdk/linux-devkit/arm-none-linux-gnueabi/
Fix the path above to your cross compiler's libldtl directory.
The file libltdl.la ( a text file) in my build server uses the environment variable LIBTOOL_SYSROOT_PATH to find the libltdl.so file. So make sure that environment variable is defined, not only in configure time, but also before you run Make.
export LIBTOOL_SYSROOT_PATH=/opt/ezsdk/linux-devkit/arm-none-linux-gnueabi/
Fix the path above to your cross compiler's libldtl directory.
The file libltdl.la ( a text file) in my build server uses the environment variable LIBTOOL_SYSROOT_PATH to find the libltdl.so file. So make sure that environment variable is defined, not only in configure time, but also before you run Make.
中国人到底是诺亚哪个儿子的后裔
转载, 一家之言，仅供参考：
华人基督徒多半认为咱们“炎黄子孙”同犹太人一样，是挪亚（Noah）的儿子“闪”（Shem）的后裔，但是谁也找不到证明这一说法的圣经出处。一言以蔽 之，这种说法只是根据教会传统，并不是根据圣经。本人在这里全盘否定这一说法本意并不是要掀起一个“轩然大波”；而是要以圣经为依据来陈述并与大家分享一 个尘封已久的信息：“炎黄子孙”不是“闪”的后裔，而是“含”（Ham）的后裔；更准确地说，“炎黄子孙”正是那被诅咒的“迦南”（Canaan）的后 裔。《创世纪》十章里比较详尽地记述了从挪亚的三个儿子闪、含和雅弗（Japheth）开始的世界各民族雏形和发展去向。历代以来，所有依据本章圣经进行 的人类学及人种学方面的考古或研究都能从经节中获得特别的启示和正确的引导并且大大获益。
常常遇到一个常识性偏误，就是认为含的后裔是非洲人。根据《创世纪》十章六节，含生了古实（Cush）、麦西（Mizraim）、弗（Phut）和迦南 （Canaan）四个儿子。说非洲黑人是古实的后裔没有问题，然而请不要忽略：古埃及人和非利士人（Philistines，巴勒斯坦因此得名）也是麦西 的后裔（注：埃及和麦西在希伯来语里是一个词，以色列人现在仍然把埃及称为“Mizraim”而不称为“Egypt”。）。然而古埃及文明存留下来的仅有 金字塔等建筑和一些文物；与汉语同属象形文字的古埃及语也销声匿迹了；古埃及人千百年来也已被闪系的阿拉伯人融合或同化（似乎穆巴拉克等埃及人的脸部轮廓 尚留存了一丝麦西――含系的扁平特征，金字塔里的木乃伊也非常具有“含族”的特征---脸部，尤其是鼻子扁平）。另外，在两河流域的亚述建造尼尼微等城市 的宁录（Nimrod）也是古实的后裔，以色列人的苦敌耶布斯人（Jebusite）、亚摩利人（Amorite）等等都是迦南的后裔。
《创世纪》十章十五～十八节（和合本）是这样记载的:（
与此经节呼应，见于以赛亚书四十九章十二节（和合本）
针对这两处圣经节，我趁今年一、二月份在耶路撒冷希伯来大学进修现代希伯来语之际，抱着原文（古希伯来语）圣经问过不下十个母语为希伯来语的以色列人，从法官到律师到教师到学生到医生到导游
也许是因为挪亚关于迦南所说的预言让炎黄子孙在心理上难以承受；也许有人说炎黄子孙和犹太人有惊人的相似点
你不相信炎黄子孙是被诅咒的民族吗？其实你可以翻一翻华夏历史看一看，再想一想：你真的觉得中华民族从古至今所受的诅咒还不够多不够惨吗？世界上还能有哪 个民族会像中华民族这样被“真龙天子”们折腾得伏屍遍野忍气吞声低三下四毫无脾气的?如果不愿承认“受诅咒”的事实，为何总是把“灾难深重”与“中华民 族”连在一起用呢？被雅弗后裔（英美法德等为代表）殖民的一百多年历史难道被遗忘了吗？就连那同属含系后裔的日寇不也曾用铁蹄践踏过大半个中国吗？闽粤沿 海的“侨乡”美誉不是被西洋人抓去的“猪猡”（或称“苦力”――COOLY，注意：“COOLY”就如此悲惨地成了英语的外来词！！！）的男士们用鲜血和 生命换来的吗？“横贯北美之铁路的每一根枕木下都躺卧着一个华工的冤魂”――没有听说一位正直的美国诗人曾写过这样的义愤填膺的诗句吗？还有：当年在上海 滩跟着英国人屁股后面混的“印度阿三”（也许是沾了点雅弗的血缘关系的含系后裔，被大英帝国殖民的历史还要长呢！！！）不是也敢对租界内外大清王朝的臣民 们指手画脚吗？也许他们嚷嚷“华人与狗不得入内”比当时的英国人还起劲呢！---整个一幅
“雅弗必扩张”
若反问为什么历史上强大的中国曾经也大大地扩张，并拥有附庸国一大堆，怎么解答？
是的，没错！不过这些“扩张”全是在含系的土地上：东夷南越西戎北胡都是 含系后裔，也就是说，蒙藏壮羌都是属含的。大明王朝的郑和七下西洋除了给蛮夷之邦送送温暖之外还给世界留下什么了呢？至于汉族和汉朝的“汉”，韩国的 “韩”还有“汉城”（注：近年才被“去中国化”之心极强的韩国人改成“首尔”，但韩国人也毫无疑问是“含”的后裔）的“汉”与那个挪亚之子“含”有没有必 然联系目前还没有特别的考证。然而根据三星堆遗址发现的文物就可以推断：成都平原三千年前的文明与两河流域的文明极可能有很大的内在关系。两河流域是一个 闪、含系民族长期混居的地方，闪系的亚伯拉罕就是离开了含系聚居的偶像之邦迦勒底之后才去应许之地的，所以被称为“希伯来人”－－“越过（河）的人”。亚 伯拉罕是犹太人和阿拉伯人共认的祖先，只是阿拉伯人将这同一个人读作“易不拉欣”而已，如同把雅各读作“雅各布”，约瑟读作“尤素福”一样。
如果说炎黄子孙是闪的后裔，那么
中国人的祖先
公元前2458年挪亚方舟时代肆意了一年毁灭全地的大洪水退去之后，挪亚的三个儿子（闪、雅弗、含）就被分散迁徙了。如今大部分的阿拉伯人、犹太人、波斯 人是闪氏一族的后裔。雅弗的子孙多分布在如今的欧洲西北等地，包括英、法、德、意、葡、俄；当然几百年前被英国人占领，如今被白种人统治的美洲、澳大利 亚、新西兰（这些土地原是被含系后裔占领长达几千年之久的，如美洲印第安人）也是雅弗一族的。我感兴趣的是含系子孙。含有四个儿子，古实、麦西（也称埃 及）、弗、迦南。他们绝大部分分布在非洲、地中海、西亚等地，也有包括日本、印度、中国在内的远东太平洋岛屿部落。像非洲的黑人如俄塞俄比亚被考证是古实 的后裔，麦西是古埃及人的祖先，现今的利比亚是弗一族的。而中国人及部分以色列人则是迦南一支的。迦南的其中一个儿子叫西尼（Sini），据母语为希伯来 语的以色列各学者指出，西尼就特指包括港澳台在内的华人的总称。
在中国的学术界，神农即是闪（Shem）、黄帝是含（Ham）、炎帝就是雅弗（Japheth）了。他们是大洪水前100年即在挪亚（NOAH, 即女娲）500岁时生的。而挪亚（女娲）是玛土撒拉（伏羲）的孙子，也是亚当（Adam，即少典）和夏娃（Eve，即有娲）的第十代。要指出的是，中国人 并不是‘炎黄子孙’，我们其实是黄帝的后裔。因此以上述为根据的结论就很明了了，人类有个共同的祖先，就是公元前4114年被造的亚当和夏娃。亚当享年 930岁。《圣经-创世记》的第十章开始比较详细地记述了由挪亚的三个儿子开始的世界各部落的雏形和发展去向。
二．挪亚的三个儿子：
圣经内容引用： 创世记9：25－27
『迦南当受咒诅，必给他弟兄做奴仆的奴仆』
『耶和华闪的神，是应当称颂的，愿迦南作闪的奴仆』
『愿神使雅弗扩张，使他住在闪的帐棚里，又愿迦南作他的奴仆』
这就是挪亚基于对他三个儿子观察后，对他们子孙后裔的著名的预言。
著名圣经人类学者Arthur C. Custanc在他的五部专著之一《挪亚的三个儿子》中说明，人类三个基本层次的需求――灵（信仰层面）、体（物质层面）和智（精神/文化层面，）――是 如何由神命定而被挪亚一家的这三个分支来分担。历史已经用显著的方式证明了各个人种在各自杰出成就上的专特性。就挪亚的三个儿子来说，含的兴趣主要在于体 （科技、生活基本需求），雅弗在他的智力特征（学术、哲学、文化）上充分表现了他的天赋，闪则追求信仰层面。
漫长的人类历史已经逐步验证了挪亚的预言：『耶和华闪的神是应当称颂的』无疑藉此预言闪系将承担传扬真神上帝的任务。犹太教，伊斯兰教，与基督教都是一神 教，都是闪系一族所宣扬的。而在公元元年降为肉身的主耶稣也是闪系后裔。『愿神使雅弗扩张，使他住在闪的帐棚里』，这里的扩张意指在文化、学术、科学方面 影响世界；当然进行这些智力扩张的前提是先要有政治占领来支持的。挪亚说，使雅弗『住在闪的帐棚里』很确切地告诉我们，雅弗的后裔将分享与闪氏一样的属灵 信仰。十几个世纪以来大部分欧洲各国、以及如今的美洲各国都信奉上帝教，从这里就可以很好地验证。至于含的儿子『迦南当受咒诅』，给他弟兄做奴仆的奴仆， 以及做闪和雅弗的奴仆，很多学者认为，相对于闪和雅弗在属灵和学术上的贡献，含在于科技以及生活所需方面的贡献并非与他们有价值大小的差别，也并非真指仆 役。在含系中，最先的印刷术，航海术，文字，金属业以及衣食住行等基本生活层面上的发明创造为世界发展提供了基础的保障。
本人的观点与顶级圣经人类学者
华人基督徒多半认为咱们“炎黄子孙”同犹太人一样，是挪亚（Noah）的儿子“闪”（Shem）的后裔，但是谁也找不到证明这一说法的圣经出处。一言以蔽 之，这种说法只是根据教会传统，并不是根据圣经。本人在这里全盘否定这一说法本意并不是要掀起一个“轩然大波”；而是要以圣经为依据来陈述并与大家分享一 个尘封已久的信息：“炎黄子孙”不是“闪”的后裔，而是“含”（Ham）的后裔；更准确地说，“炎黄子孙”正是那被诅咒的“迦南”（Canaan）的后 裔。《创世纪》十章里比较详尽地记述了从挪亚的三个儿子闪、含和雅弗（Japheth）开始的世界各民族雏形和发展去向。历代以来，所有依据本章圣经进行 的人类学及人种学方面的考古或研究都能从经节中获得特别的启示和正确的引导并且大大获益。
常常遇到一个常识性偏误，就是认为含的后裔是非洲人。根据《创世纪》十章六节，含生了古实（Cush）、麦西（Mizraim）、弗（Phut）和迦南 （Canaan）四个儿子。说非洲黑人是古实的后裔没有问题，然而请不要忽略：古埃及人和非利士人（Philistines，巴勒斯坦因此得名）也是麦西 的后裔（注：埃及和麦西在希伯来语里是一个词，以色列人现在仍然把埃及称为“Mizraim”而不称为“Egypt”。）。然而古埃及文明存留下来的仅有 金字塔等建筑和一些文物；与汉语同属象形文字的古埃及语也销声匿迹了；古埃及人千百年来也已被闪系的阿拉伯人融合或同化（似乎穆巴拉克等埃及人的脸部轮廓 尚留存了一丝麦西――含系的扁平特征，金字塔里的木乃伊也非常具有“含族”的特征---脸部，尤其是鼻子扁平）。另外，在两河流域的亚述建造尼尼微等城市 的宁录（Nimrod）也是古实的后裔，以色列人的苦敌耶布斯人（Jebusite）、亚摩利人（Amorite）等等都是迦南的后裔。
《创世纪》十章十五～十八节（和合本）是这样记载的:（
与此经节呼应，见于以赛亚书四十九章十二节（和合本）
针对这两处圣经节，我趁今年一、二月份在耶路撒冷希伯来大学进修现代希伯来语之际，抱着原文（古希伯来语）圣经问过不下十个母语为希伯来语的以色列人，从法官到律师到教师到学生到医生到导游
也许是因为挪亚关于迦南所说的预言让炎黄子孙在心理上难以承受；也许有人说炎黄子孙和犹太人有惊人的相似点
你不相信炎黄子孙是被诅咒的民族吗？其实你可以翻一翻华夏历史看一看，再想一想：你真的觉得中华民族从古至今所受的诅咒还不够多不够惨吗？世界上还能有哪 个民族会像中华民族这样被“真龙天子”们折腾得伏屍遍野忍气吞声低三下四毫无脾气的?如果不愿承认“受诅咒”的事实，为何总是把“灾难深重”与“中华民 族”连在一起用呢？被雅弗后裔（英美法德等为代表）殖民的一百多年历史难道被遗忘了吗？就连那同属含系后裔的日寇不也曾用铁蹄践踏过大半个中国吗？闽粤沿 海的“侨乡”美誉不是被西洋人抓去的“猪猡”（或称“苦力”――COOLY，注意：“COOLY”就如此悲惨地成了英语的外来词！！！）的男士们用鲜血和 生命换来的吗？“横贯北美之铁路的每一根枕木下都躺卧着一个华工的冤魂”――没有听说一位正直的美国诗人曾写过这样的义愤填膺的诗句吗？还有：当年在上海 滩跟着英国人屁股后面混的“印度阿三”（也许是沾了点雅弗的血缘关系的含系后裔，被大英帝国殖民的历史还要长呢！！！）不是也敢对租界内外大清王朝的臣民 们指手画脚吗？也许他们嚷嚷“华人与狗不得入内”比当时的英国人还起劲呢！---整个一幅
“雅弗必扩张”
若反问为什么历史上强大的中国曾经也大大地扩张，并拥有附庸国一大堆，怎么解答？
是的，没错！不过这些“扩张”全是在含系的土地上：东夷南越西戎北胡都是 含系后裔，也就是说，蒙藏壮羌都是属含的。大明王朝的郑和七下西洋除了给蛮夷之邦送送温暖之外还给世界留下什么了呢？至于汉族和汉朝的“汉”，韩国的 “韩”还有“汉城”（注：近年才被“去中国化”之心极强的韩国人改成“首尔”，但韩国人也毫无疑问是“含”的后裔）的“汉”与那个挪亚之子“含”有没有必 然联系目前还没有特别的考证。然而根据三星堆遗址发现的文物就可以推断：成都平原三千年前的文明与两河流域的文明极可能有很大的内在关系。两河流域是一个 闪、含系民族长期混居的地方，闪系的亚伯拉罕就是离开了含系聚居的偶像之邦迦勒底之后才去应许之地的，所以被称为“希伯来人”－－“越过（河）的人”。亚 伯拉罕是犹太人和阿拉伯人共认的祖先，只是阿拉伯人将这同一个人读作“易不拉欣”而已，如同把雅各读作“雅各布”，约瑟读作“尤素福”一样。
如果说炎黄子孙是闪的后裔，那么
中国人的祖先
公元前2458年挪亚方舟时代肆意了一年毁灭全地的大洪水退去之后，挪亚的三个儿子（闪、雅弗、含）就被分散迁徙了。如今大部分的阿拉伯人、犹太人、波斯 人是闪氏一族的后裔。雅弗的子孙多分布在如今的欧洲西北等地，包括英、法、德、意、葡、俄；当然几百年前被英国人占领，如今被白种人统治的美洲、澳大利 亚、新西兰（这些土地原是被含系后裔占领长达几千年之久的，如美洲印第安人）也是雅弗一族的。我感兴趣的是含系子孙。含有四个儿子，古实、麦西（也称埃 及）、弗、迦南。他们绝大部分分布在非洲、地中海、西亚等地，也有包括日本、印度、中国在内的远东太平洋岛屿部落。像非洲的黑人如俄塞俄比亚被考证是古实 的后裔，麦西是古埃及人的祖先，现今的利比亚是弗一族的。而中国人及部分以色列人则是迦南一支的。迦南的其中一个儿子叫西尼（Sini），据母语为希伯来 语的以色列各学者指出，西尼就特指包括港澳台在内的华人的总称。
在中国的学术界，神农即是闪（Shem）、黄帝是含（Ham）、炎帝就是雅弗（Japheth）了。他们是大洪水前100年即在挪亚（NOAH, 即女娲）500岁时生的。而挪亚（女娲）是玛土撒拉（伏羲）的孙子，也是亚当（Adam，即少典）和夏娃（Eve，即有娲）的第十代。要指出的是，中国人 并不是‘炎黄子孙’，我们其实是黄帝的后裔。因此以上述为根据的结论就很明了了，人类有个共同的祖先，就是公元前4114年被造的亚当和夏娃。亚当享年 930岁。《圣经-创世记》的第十章开始比较详细地记述了由挪亚的三个儿子开始的世界各部落的雏形和发展去向。
二．挪亚的三个儿子：
圣经内容引用： 创世记9：25－27
『迦南当受咒诅，必给他弟兄做奴仆的奴仆』
『耶和华闪的神，是应当称颂的，愿迦南作闪的奴仆』
『愿神使雅弗扩张，使他住在闪的帐棚里，又愿迦南作他的奴仆』
这就是挪亚基于对他三个儿子观察后，对他们子孙后裔的著名的预言。
著名圣经人类学者Arthur C. Custanc在他的五部专著之一《挪亚的三个儿子》中说明，人类三个基本层次的需求――灵（信仰层面）、体（物质层面）和智（精神/文化层面，）――是 如何由神命定而被挪亚一家的这三个分支来分担。历史已经用显著的方式证明了各个人种在各自杰出成就上的专特性。就挪亚的三个儿子来说，含的兴趣主要在于体 （科技、生活基本需求），雅弗在他的智力特征（学术、哲学、文化）上充分表现了他的天赋，闪则追求信仰层面。
漫长的人类历史已经逐步验证了挪亚的预言：『耶和华闪的神是应当称颂的』无疑藉此预言闪系将承担传扬真神上帝的任务。犹太教，伊斯兰教，与基督教都是一神 教，都是闪系一族所宣扬的。而在公元元年降为肉身的主耶稣也是闪系后裔。『愿神使雅弗扩张，使他住在闪的帐棚里』，这里的扩张意指在文化、学术、科学方面 影响世界；当然进行这些智力扩张的前提是先要有政治占领来支持的。挪亚说，使雅弗『住在闪的帐棚里』很确切地告诉我们，雅弗的后裔将分享与闪氏一样的属灵 信仰。十几个世纪以来大部分欧洲各国、以及如今的美洲各国都信奉上帝教，从这里就可以很好地验证。至于含的儿子『迦南当受咒诅』，给他弟兄做奴仆的奴仆， 以及做闪和雅弗的奴仆，很多学者认为，相对于闪和雅弗在属灵和学术上的贡献，含在于科技以及生活所需方面的贡献并非与他们有价值大小的差别，也并非真指仆 役。在含系中，最先的印刷术，航海术，文字，金属业以及衣食住行等基本生活层面上的发明创造为世界发展提供了基础的保障。
本人的观点与顶级圣经人类学者